本港樓市雖有「辣招」抑制炒賣，惟樓價依然居高不下，近年不少投資者都把眼光移向入場費較低的海外物業。
然而，本港卻未有法例規管銷售海外物業的中介公司，買家缺乏保障。退休中學教師梁先生去年10月透過本地中介公司，以近39萬澳元（約225萬港元）購買澳洲墨爾本住宅物業樓花，預先支付5萬港元訂金，不過當晚遭太太反對，梁先生翌日按澳方買賣合約上所指的「3日冷靜期」，要求本港中介取消合約，卻遭對方拒絕並殺訂，梁懷疑其早有預謀，曾向警方及地產監管局等多個部門投訴，但均表示無能為力。
梁先生向老紀透露，本港中介公司在他簽署買賣合約前，要求先簽一份由中介公司訂立的「Offer and Acceptance」文件，但期間，中介僅向他說首年確保可租出及會送他窗簾，卻沒有向他說明文件內以細字寫明的重要條款，即在冷靜期內取消合約也不獲退回有關訂金。中介公司便以此拒絕退款，殺訂之後，竟2次建議梁以該5萬港元購買其他澳洲物業。
涉隱瞞兩地合約矛盾
梁稱，「Offer and Acceptance」文件與澳洲發展商的買賣合約互相矛盾，「買樓咁大件事，點可能出現2份有矛盾嘅合約呢？點解佢（香港中介）事前唔講清楚呢？」梁質疑對方存心「隱瞞」，見其取消交易，用訂金「要挾」轉買其他物業，「你唔買就冇咗嗰5萬，焗你幫佢買。」梁先後向警方、地產監管局、海關、消委會及小額錢債審裁處求助或追討欠款，但都因澳洲物業買賣非本港司法管轄範圍，無功而回。
不受港例及地監局規管
民主黨副主席尹兆堅提醒，類似的「隔山買牛」物業交易有一定風險，相信梁先生的個案非單一例子。他批評不少中介公司都在「走法律罅」，出事之後買家就難以追討，因為根據《地產代理條例》，在港銷售的海外物業並不受本港條例和地監局規管。他呼籲市民三思後才簽約，亦可選擇親身到當地了解情況後才作決定。老紀周三就事件致電涉事的中介公司了解詳情，但電話無人接聽。
本身為律師的立法會議員何俊仁指出，一般而言，若消費者先後簽署2份條文有衝突的文件，可選擇對自己最有利及合理解釋的一份，在今次事件中，梁先生先簽署本港中介「有問題的文件」，後簽附有冷靜期的澳洲物業買賣合約，認為梁仍有機會追討。
大律師陸偉雄則認為，由於2份合約都是事主自願簽下，所以「冇話邊份大過邊份」，唯一可以做的是告上法庭，由法庭定奪。
放大圖片 / 顯示原圖
放大圖片 / 顯示原圖
沒有留言:
張貼留言